Нейросеть написала иск, а отвечать вам? Что бизнесу нужно знать о применении ИИ в судах

Нейросеть может помочь юристу подготовить иск, а может — добавить в него несуществующее судебное дело. При этом за ошибку отвечать придется не алгоритму. ИИ постепенно становится помощником не только юристов, но и судов — и бизнесу важно понимать, что это меняет. Директор компании «Экономические споры» Сергей Белявский и помощник юриста Карина Клиценко объяснили, какие риски стоит учитывать белорусским компаниям и что проверить в работе своих юристов уже сейчас.

Что меняется в судах

3 сентября 2026 года Председатель Верховного Суда Российской Федерации приказом № 59-П утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта (далее — ИИ) в судопроизводство. Концепция также предусматривает создание Центра судебных компетенций в сфере ИИ в форме экспертной группы.

Идея заключается в передаче ИИ рутинных задач. Он помогает принять и разобрать документы, разложить дела по категориям, найти похожую судебную практику, подготовить черновик решения и собрать необходимую статистику.

Концепция устанавливает целевые показатели на 2030 год: более 95% судей должны использовать судебные ИИ-сервисы на постоянной основе.А доля проектов процессуальных документов, генерируемых с помощью ИИ, должна составить 30−50%.

Важная оговорка:

Концепция не вводит новых прав и обязанностей, не закрепляет ответственности, влекущей за их невыполнение. Она лишь определяет направления и организационные меры внедрения ИИ. Однако именно такие документы обычно задают направление, за которым следуют правила.

Почему это касается бизнеса?

Решения могут стать более предсказуемыми. Среди функций — предупреждение судьи, если проект решения расходится со сложившейся практикой. Для компаний это шанс получать более однотипные решения по похожим спорам. Но и риск: нестандартную позицию придется обосновывать убедительнее.

Ваши документы будет читать и алгоритм. Первичную проверку на соответствие формальным требованиям уже автоматизируют в других странах. Небрежно оформленный иск или приложение к нему — это всё чаще отказ в принятии, а не мелкая неприятность.

Ответственность остается на вас и вашем юристе. ИИ генерирует несуществующие дела, цитаты и нормы, которые называют ИИ-галлюцинациями. На 21 сентября 2026 года в мире было уже зафиксировано более 2000 судебных дел, связанных с использованием недостоверных материалов, сгенерированных ИИ. И ни в одной из рассмотренных систем сбой нейросети не считается оправданием: за документ отвечает тот, кто его подал.

Данные — отдельная зона риска. Если сотрудник загружает договор, переписку или материалы спора в зарубежный чат-бот, коммерческая тайна и персональные данные уходят за пределы компании. Российская Концепция прямо указывает утечки и зависимость от иностранных моделей среди главных угроз.

Как это устроено в других странах

• Англия и Уэльс. 31 октября 2025 года опубликована обновлённая редакция руководства по использованию ИИ для судей и других работников судебной системы Англии и Уэльса. Она подчёркивает необходимость проверки результатов, соблюдения конфиденциальности и личной ответственности за материалы, подготовленные с помощью ИИ.
• США. В федеральной судебной системе выпущены временные рекомендации по использованию ИИ. Они предостерегают от передачи алгоритмам основных судебных функций, включая принятие решений, и подчёркивают ответственность работников судов за результаты работы с ИИ.

Ориентиром в регулировании новых технологий для Беларуси может стать опыт Казахстана, где 2026 год объявлен Годом цифровизации и искусственного интеллекта. Страна уже перешла к жесткому системному управлению этой сферой: создано профильное министерство и действует специализированный закон «Об искусственном интеллекте».

Для коммерческого сектора Беларуси этот опыт ценен двумя ключевыми решениями:
Во-первых, введение обязательной маркировки ИИ-продуктов. Согласно казахстанскому закону, компании обязаны четко информировать клиентов, если товар, услуга или документ созданы нейросетью, а не человеком. Этот принцип прозрачности защищает права потребителей и формирует доверие к рынку.

Во-вторых, создание единого регулятора. Появление координирующего органа позволяет государству централизованно управлять цифровизацией, а бизнесу — получать понятные «правила игры» и развивать ИИ-технологии в предсказуемой правовой среде.

Общий вывод: ИИ помогает с рутиной, окончательное решение принимает человек, за содержание документа отвечает сторона и её представитель, а любую ссылку нужно сверять с первоисточником.

Что есть в Беларуси?

В Беларуси готовой концепции регулирования ИИ пока нет, но правовой фундамент уже закладывается. В апреле 2025 года Межпарламентская Ассамблея СНГ приняла модельный закон «О технологиях искусственного интеллекта», который рекомендован к учету в национальном законодательстве стран-участниц. Кроме того, сейчас на государственном уровне активно обсуждаются планы по созданию общей (внесудебной) стратегии развития ИИ в стране.

Что может появится в ближайшем будущем?

Возможно создание подобной концепции, которая разрешит ИИ выполнять только рутинную работу (подготовка документов). Оценка доказательств и вынесение решений останутся исключительно за человеком.

Юристов могут обязать официально сообщать суду, если в подготовке иска участвовала нейросеть. За сокрытие этого факта (особенно если ИИ «выдумал» судебную практику) введут санкции — от штрафов до частных определений в отношении представителя.
Для судей могут разработать программы обучения и инструкции, как распознавать ИИ-галлюцинации, дипфейки и другие цифровые угрозы в материалах дел.

Для защиты персональных данных разрешат использовать только отечественные ИИ-технологии, жестко изолированные внутри действующей системы АИС «СОЮ».

Что можно сделать уже сейчас?

• Каждую ссылку на закон, постановление или судебное дело из ИИ-ответа проверяйте по официальному источнику до подачи.
• Определите, какие данные нельзя загружать во внешние нейросети: договоры с контрагентами, персональные данные, коммерческую тайну.
• Уточните, используют ли они ИИ, как проверяют результат, и кто отвечает за ошибку. Пропишите это в договоре об оказании услуг.
• Фиксируйте, что и как было подготовлено с помощью ИИ. Если раскрытие станет обязательным, это сэкономит время.

Важно различать два процесса. Внутри судебной системы ИИ помогает судьям и аппарату справляться с рутиной. В юридической практике он ускоряет анализ материалов и подготовку исков. Но ни в одном из этих случаев скорость не должна подменять проверку: решение остается за человеком, а документ перед подачей должен проверить тот, кто за него отвечает.